Mellonta Tauta, Чт. 2

Давно, давно, в незапамятные времена жил турецкий, А может быть, индийский философ Ариестотль. Этот господин ввел или, по крайней мере, Пропагандировал так называемый дедуктивный или Априорный метод исследования. Исходным пунктом для него служили так называемые Аксиомы или очевидные истины, из которых он Логически выводил следствия. Главные его последователи были некто Евклид и некто Кант. Ариестотль неограниченно господствовало над Умами до появления некоего Гого, Который предложил совершенно противоположную Систему, названную им "Синех". Гог советовал наблюдать, анализировать и Классифицировать факты. Инсантиа рерум, как их вычурно называли, Постепенно переходя к общим законам. Короче сказать, система Ариестотля основывалась на Ноумена, система Гого на фономена. Эта последняя система возбудила при своем появлении Такой восторг, что Ариестотль на время потерял Кредит, но в конце концов возвратил утраченное Значение разделял владычество в царстве истины со Своим соперником. Ученые решили, что аристотелевский и баконовский Методы единственные возможные пути к познанию Истины. Баконовский то же, что гоговский. Первое прилагательное чаще употребляется как более Благозвучное и внушительное. Могу вас уверить, дорогой друг, что я излагаю Историю этого предмета на основании безусловно Надежных авторитетов. Вы сами понимаете, что такое очевидно нелепое мнение Должно было страшно тормозить развитие истинного Знания, которое почти всегда продвигается вперед Интуитивно, скачками. Напротив, древний метод заставлял исследование Двигаться ползком, и в течение многих столетий Увлечение вышеозначенными методами, В особенности гоговским, было так велико, Что, в сущности, прекратилось всякое мышление, Заслуживающее этого названия. Никто не смел высказать истину, Если был обязан ею только собственному духу. Если даже эта истина была очевидна истиной, Ее отвергали. Тогдашние тупоголовые сова смотрели Только на путь, которым она была достигнута. Они не хотели даже взглянуть на цель. "Средства! восклицали они. Покажите нам средства". Если средства не подходили под категорию Ариеса, То есть барона, ни под категорию Гого, То этого было довольно. Тогдашние сова называли теоретика глупцом и знать не Хотели ни его, ни его истины. Между тем их пресмыкающаяся система не могла Добраться до истины даже в течение многих веков, Так как устраняло воображение, а это зло не Возмещалось надежностью древних методов Исследования. Ошибка этих гурманцев, Этих аранцузов, этих ангельчан, Этих амриканов, последние, между прочим, Наши прямые предки, совершенно тождественна с Ошибкой мудреца, который вообразил бы, Что чем ближе он поднесет предмет к глазам, Тем лучше его рассмотрит. Эти господа ослепляли себя деталями, Когда они рассуждали по-гоговски. Их факты далеко не всегда были фактами. Вещь сама по себе неважная, если б не Предполагалось, что они были фактами и должны быть Фактами, потому что казались таковыми. Когда же они рассуждали по методу барона, Их путь вряд ли был прямее бараньего рога, Потому что у них не было ни одной аксиомы, Которая в действительности была бы аксиомой. Только крайняя слепота мешала им заметить это, Потому что уже в их время многие из установленных Аксиом были отвергнуты. Например, ex nihilo nihil fit тело Не может действовать там, где его нет. Существование антиподов невозможно. Тьма не может образоваться из света. Все эти десятки других подобных положений, Считавшихся вначале бесспорными аксиомами, Были признаны несостоятельными уже в ту эпоху, О которой я говорю. Каким абсурдом является после Этого их упорная вера в аксиомы как в незыблемые Основы истины? Но даже в сочинениях их сильнейших Мыслителей нетрудно найти доказательства пустоты и Бессодержательности их пресловутых аксиом. Кто был их сильнейший логик? Позвольте, пойду спрошу пундита и сейчас вернусь. Вот она, эта книга, написана почти тысячу лет тому Назад и переведена недавно с английского языка, Который, замечу мимоходом, был, если не ошибаюсь, Зародышем аммариканского. Пундит уверяет, что это умнейший из древних Трактатов по логике, а автор его, Пользовавшийся в свое время большой известностью, Некто Миллер или Миль. Но заглянем в трактат. Ага, Представимость или непредставимость, Говорит мистер Миль, отнюдь не может считаться Критериумом несомненной истины. Какой здравомыслящий человек нашего времени вздумает Оспаривать этот труизм? Можно только удивляться, почему мистер Миль счел Необходимым высказать такую очевидную вещь. Пока все обстоит благополучно, но повернем страницу. Что мы на ней находим? Взаимные противоречия не могут быть оба истиной, То есть не могут совместно существовать в Действительности. Мистер Миль подразумевает под Этим, что, например, дерево может быть или деревом, Или не деревом, а отнюдь не может быть разом Деревом и не деревом. Очень хорошо, но я спрашиваю: почему? Он отвечает и никакого другого ответа не дает. Так как невозможно представить себе, Чтобы два взаимно исключающие положения были оба Истинными. Но это вовсе не ответ, ибо сам же он Только что высказал труизм. Представимость или непредставимость отнюдь не могут Считаться критериумом очевидной истины. Но меня возмущает не столько логика этих древних Ученых, логика, по их же сознанию, Беспочвенная, несостоятельная и фантастическая, Сколько нелепое и торжественное вето, Наложенное ими на все другие пути к уразумению Истины, на все другие средства к ее постижению. Все, кроме двух нелепых тропинок, По которым они заставляют ползти или карабкаться Душу, одаренную стремлением парить. Между прочим, дорогой друг, я думаю, Что эти древние догматики затруднились бы Определить, каким из двух путей была добыта Величайшая и возвышеннейшая из познанных ими истин. Я подразумеваю закон тяготения. Ньютон обязан им Кеплеру. Кеплер утверждал, что его три закона были угаданы. Три закона законов, приведшие великого ангельского Математика к его принципу, началу всех начал, За которым уже начинается царство метафизики. Кеплер угадывал, то есть воображал. Он был типичный теоретик, слово, Имеющее ныне почетное значение, а в то время Презрительный эпитет. Точно так же затруднились бы эти старые кроты Растолковать, каким из двух путей разгадчик шифров Добирается до разгадки запутанной криптограммы. Каким из двух путей Шамполион привел человечество к Познанию важных и почти бесчисленных истин, Разобрав иероглифы. Еще слово о том же предмете, и я перестану Докучать вам.